(24.03.2014 15:11)

ИСК О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА ОТКЛОНЕН

Ленинским районным судом г.Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Б. к гражданину М. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

Б. в иске указал, что в гаражном боксе ответчика М. в феврале 2010 года произошел пожар. Истец является владельцем гаражного бокса, расположенного над боксом ответчика. В результате высокой температуры, возникшей из-за пожара, в гаражном боксе истца произошли повреждения: была вздыблена цементная стяжка на полу, возникла необходимость усиления плит перекрытия.

Истец также сослался на то, что он якобы не мог пользоваться гаражом в течение длительного времени, вынужден был для хранения своего автомобиля арендовать гараж у третьего лица. В своем исковом заявлении Б. просил суд взыскать в его пользу с ответчика М. стоимость взносов в гаражный кооператив за то время, в течение которого он якобы не мог пользоваться гаражом, стоимость аренды гаража, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. Общий размер исковых требований составил 113 000 руб.

Интересы ответчика в данном гражданском деле представлял адвокат П.Б. Яровой.

Стороной ответчика было обращено внимание суда на то обстоятельство, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств правомерности и обоснованности заявленных им исковых требований.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Б. в полном объеме.

В решении суд указал, что истец не представил суду доказательств того, что возникшие в его гаражном боксе повреждения непосредственно связаны с пожаром, а также того, что вздыбленность стяжки и необходимость усиления плит перекрытия препятствовали хранению автомобиля истца в гараже в течение всего периода, указанного истцом.

Истцом также не было представлено и доказательств необходимости заключения договора аренды гаража, а кроме того, и наличия реальной оплаты по договору аренды гаража третьему лицу.

Требования истца о взыскании взносов в гаражный кооператив, а также о компенсации морального вреда не были основаны на законе. Истец, как член гаражного кооператива, в любом случае обязан был исполнять свои обязательства по выплате членских взносов в кооператив, вне зависимости от того, пользовался ли он фактически гаражным боксом или нет.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то положения ст.151 ГК РФ, как указал суд, не предусматривают такого основания для компенсации морального вреда, как причинения материального ущерба потерпевшему.

Решение суда первой инстанции истцом не было обжаловано, вступило в законную силу.

Суд также взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридической помощи.



Председатель Коллегии

П.Б. Яровой