(03.06.2013 11:21)

ОПРАВДАНА СУДОМ

В январе 2013 года Новосибирский областной суд поставил точку в уголовном деле, длившемся более трех лет.

Начиналась эта история с того, что в августе 2009 года следователь Коченевского районного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области возбудил уголовное дело в отношении Ирины Сесоровой. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователь указал, что усматривает в действиях Ирины Александровны признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 202 УК РФ – злоупотребление полномочиями со стороны частного нотариуса, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Предыстория этого уголовного дела была такой: Братья Сергей и Александр Н. остались без попечения родителей. Их мать была лишена родительских прав, а затем умерла. Квартира, в которой они жили, расположенная в р.п. Коченево, была закреплена за братьями постановлением местной администрации, а братья отправлены в детский дом. В 2004 году старший брат Сергей вышел из детского дома и приехал в Коченево. Там он познакомился с неким Александром Ж. У Сергея и его нового знакомого Александра возникла, как им показалось, блестящая идея – продать квартиру в Коченево, отправить младшего брата в какое-нибудь СПТУ с общежитием, а деньги от продажи квартиры истратить по своему усмотрению. Сергей с Александром приехали в детский дом и забрали оттуда младшего брата, которому не было еще 15 лет, «пристроили» его в СПТУ с общежитием и начали развивать бурную деятельность по продаже квартиры. Оказалось, что на квартиру нет вообще никаких документов. Сергей с помощью юриста обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, при этом он не уведомил ни юриста, ни суд о том, что у него вообще есть младший брат. Сделать это было легко, поскольку в ордере на квартиру были указаны только сам Сергей и его покойный отец (ордер был выдан до рождения младшего брата). Представитель местной администрации, не имея ни малейшего представления о существовании младшего брата, признала иск. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Сергея и признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. Получив свидетельство на квартиру, Сергей немедленно ее продал. Часть денег он потратил на покупку домика в деревне, часть отдал своему знакомому, а на оставшуюся часть начал праздновать это событие. Поскольку деньги довольно быстро закончились, а работать Сергей не хотел, спустя некоторое время он был уличен в совершении кражи. Не дожидаясь окончания следствия, Сергей скрылся в неизвестном направлении.

Окончив СПТУ и отслужив в армии, его младший брат Александр обнаружил, что квартира, которая полагалась ему по закону, оказалась продана старшим братом. Александр обратился с заявлением в прокуратуру. По его заявлению Коченевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по НСО было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Александр Ж., помогавший старшему брату Сергею в продаже квартиры, был привлечен к уголовной ответственности. Самого Сергея Н. найти так и не удалось. Однако, следователь Коченевского следственного отдела почему–то решил возбудить уголовное дело и в отношении бывшего частного нотариуса, а в настоящее время – руководителя юридической фирмы, Ирины Сесоровой. Единственным поводом для такого решения явились неизвестно откуда взявшиеся в материалах дела копии согласия от имени несовершеннолетнего Александра на приватизацию квартиры старшим братом без его участия и аналогичного согласия некой Валентины Н. в качестве якобы «законного представителя» несовершеннолетнего Александра. Подлинные экземпляры документов в уголовном деле отсутствовали, сами документы Сергеем Н. ни в суд, ни в учреждение юстиции не предъявлялись. Однако эти обстоятельства не остановили следователя. В отношении Ирины Александровны Сесоровой было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 202 УК РФ (использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам свое деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица).

Следователи провели обыски в ее офисе и доме, где она жила, изъяли все компьютеры, в том числе и те, которые были куплены спустя несколько лет после описываемых событий. Ирине Александровне было предъявлено обвинение в том, что она в качестве частного нотариуса якобы незаконно удостоверила согласие несовершеннолетнего Александра Н. и некоей Валентины Н. на приватизацию квартиры без участия Александра Н. и в результате ее действий несовершеннолетний Александр Н. якобы был незаконно лишен квартиры. Следователь указал в обвинении, что за свои действия она якобы получила незаконное вознаграждение в виде госпошлины в размере 600 руб. Все попытки обвиняемой и ее защитника обратить внимание следователя на явное отсутствие в ее действиях состава преступления, в частности, на то, что в действительности Александр лишился квартиры по вине совершенно других людей, оказались бесполезными. Уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в суд.

Более года длилось рассмотрение этого дела судом. В октябре 2012 года Коченевский районный суд Новосибирской области вынес в отношении Ирины Сесоровой обвинительный приговор. Поскольку к моменту вынесения приговора срок привлечения к уголовной ответственности, установленный законом, уже истек, никакого наказания судом назначено не было, но она была признана виновной в совершении преступления. Защитник Ирины адвокат П. Б. Яровой обжаловал приговор в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе было указано, что никакого отношения к реальным мошенническим действиям Сергея Н. и Александра Ж. копия согласия несовершеннолетнего Александра Н. на приватизацию квартиры без его участия не имеет. Если бы суду вообще было известно о существовании несовершеннолетнего Александра Н., то иск его брата никогда не был бы удовлетворен, и реализация преступного умысла на завладение квартирой была бы невозможна. Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы, эксперт не смог установить, действительно ли эти документы были подписаны Ириной Александровной в качестве частного нотариуса, ее ли подпись на согласии Александра Н. на приватизацию квартиры без его участия.

Сама Ирина Сесорова также подала кассационную жалобу на приговор суда. 09.01.2013 года это уголовное дело было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда. Суд кассационной инстанции отметил, что в материалах уголовного дела нет никаких доказательств взаимосвязи между удостоверением согласия на отказ от приватизации квартиры Александра Н. и совершением незаконных действий по лишению несовершеннолетнего права на квартиру. Более того, как установил суд, незаконная приватизация квартиры старшим братом без участия несовершеннолетнего Александра и последующая продажа квартиры стали возможны исключительно благодаря тому, что Сергей Н. при рассмотрении судом иска о признании права собственности на квартиру скрыл от администрации поселка и суда наличие у него несовершеннолетнего брата. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что существенный вред интересам несовершеннолетнего Александра Н. причинен действиями частного нотариуса Ирины Сесоровой. Этот вывод полностью опровергается исследованными судом материалами уголовного дела. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия у Ирины Александровны умысла на совершение преступления. Сама она последовательно поясняла в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, что такого умысла она не имела, никакой личной заинтересованности в лишении несовершеннолетнего Александра Н. квартиры у нее не было, никакого материального вознаграждения либо иных выгод и преимуществ от этого она не получала и получать не намеревалась. Помимо этого, суд кассационной инстанции дал правовую оценку тому обстоятельству, что по делу были проведены две судебные почерковедческие экспертизы. При этом и в заключении первоначальной, и в заключении повторной экспертиз эксперт указал, что определить, кем именно – Ириной Сесоровой либо иным лицом выполнена подпись от имени частного нотариуса в представленных копиях документов, не представляется возможным.

Как отметил суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями Конституции РФ и УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в пользу обвиняемого. Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о якобы доказанности вины осужденной являются необоснованными, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Ирины Александровны подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда полностью отменила обвинительный приговор Коченевского районного суда в отношении Ирины Александровны Сесоровой, вынесла определение о прекращении в отношении нее уголовного дела за отсутствием состава преступления и признании за ней права на реабилитацию.



Председатель Коллегии

П.Б. Яровой